A+
A
A-
Содержание Главная страница nur-az.com
Название книги: Теория познания в Исламе
Автор: Аятулла Мисбах Йезди
Издательство:
Год издания:
Количество страниц:
Издание первое:
Тираж:
назад   İrəli


Позитивисты считали, что критерием истины того или иного познания должно быть прохождение его через опыт, экспериментальную науку, если же это не доказано посредством опыта, то нельзя считать данную вещь истиной.

Нам же предельно ясно, что подобный метод приемлем только для чувств и человеческого восприятия, но даже в простейшей математике логические принципы невозможно пропустить через опыт для доказательства её правильности, ибо эти науки не подвержены перцепции, и стоят выше, чем простые чувства. Помимо того, всякие чувства опираются на эмпирические знания и науки и не могут быть безошибочными.

Исследование

Одним из наиболее серьёзных критических замечаний касательно эмпирического знания может служить то, каким образом возможно доказать, что отражение внешнего мира, происходящее через внешние чувства, соответствует той реальности, которая независима от нашего сознания и чувств. С другой стороны, можно ли утверждать, что единственный путь познания внешнего мира есть путь чувств и эмпирических наук?

Нам необходимо найти ключ к решению данной проблемы.

Посредством эмпирических знаний, а также посредством того, что отражается в сознании и находится вовне, мы можем получить инспиративное знание о данности вне нас. Доктрина,  полученная при рассмотрении данности, называется в исламской традиции «виджданийят». Например, саму данность страха мы можем чувствовать непосредственно. Затем мы полученную информацию можем прекрасно сохранять в сознании, даже после того, как страх уже прошёл. Таким образом, посылка «я испытываю страх» не может вызывать сомнений для нас самих, испытывающих его.[42] Значит, «виджданийят» - первая посылка, достоверность которой у нас не может вызывать сомнений. Подобно этому мы можем найти логические посылки, которые представлены интеллектуальными понятиями, не имеющих аналогов вовне.

Например: «Человек - понятие общее», это понятие есть в сознании слышащего эту посылку. Мы можем посредством опыта без помощи эмпирических знаний понять, что данная посылка не указывает на конкретное лицо, существующее вне нас. Но данная посылка указывает на то, что под человеком мы понимаем всех людей. Таким образом, посылка «человек - понятие общее» имеет непосредственную достоверность. Открывается путь для двух видов посылок, одна из них «виджданийят», другая логические посылки. Однако и этого не достаточно для того, чтобы разрушить мнение, что только посредством эмпирических наук человек может достигнуть истинного предназначения без вмешательства трансцендентных принципов.

Нам необходимо обратить внимание на силлогизмы и на общие понятия представления. Что это за понятия, и какими путями они попадают в сознание? Каким образом интеллект даёт понимание о единстве между частями посылки, составленной из понятий?

Силлогизм состоит из общих понятий вторичного характера, которые непосредственно имеют связь с инспиративным знанием.[43] Такие понятия как «нужда» и «независимость», а также «причина» и «следствие»[44] познаются без посредников. Их соответствие с действительностью инспиративно, и все другие понятия непосредственно связанны с этим знанием.

Относительно особенностей того, каким образом интеллект даёт определение о единстве между отдельными частями посылки, можно сказать, что все они являются интеллектуальными измышлением человека. Например, «всякое следствие нуждается в причине». Всякий раз, когда мы рассматриваем слово «следствие» в данной посылке, то приходим к выводу, что следствие есть что-то, что нуждается в своём существовании в другом (в данном случае в причине). Таким образом, значение слова «нуждается» уже заложено в слове «следствие» и мы внутренним опытом и сознанием прекрасно понимаем единство между ними и взаимосвязь (заметьте без посредников перцепции). В посылке «всякое существо нуждается в причине» мы не можем получить связь между понятиями «существо» и «причина», и поэтому мы не можем назвать данную посылку простейшей.

Нам становится ясно, что простейшая посылка также в конечном итоге взаимосвязана с инспиративным знанием, т.е. не нуждается в посредничестве в понимании реалий, и таким  образом не вызывает сомнений достоверность данной информации.

Возможно, будут критические замечания: «Что мы понимаем посредством инспиративных знаний? Это то, что есть следствие нашего собственного умозаключения или наших собственных не выходящих за рамки нас самих представлений? Как же мы можем применять данную простейшую посылку как достоверную за пределами самих себя, где инспиративные знания не имеют места?» В ответ необходимо сказать, что, несмотря на то, что мы выводим определённые понятия (в данном случае «следствие») из своего собственного мира, следствие не есть определённая особенность нашего физического или духовного строения, но по причине того, что существование следствия нуждается в чём-то ином (причине). Значит, всякий раз, когда проявляются эти особенности, то проявляются и те, которые мы наблюдаем в самих себе. Конечно, вне человека мы нуждаемся и в интеллектуальном разборе и понимании. Именно поэтому такая посылка сама по себе не может доказать феномены материального характера для причины.

В результат наших исследований мы приходим к выводу, что простейшие понятия также опираются на инспиративные знания.

Критерии достоверности силлогизмов

Нам стало ясно, что простейшая посылка и «виджданийят»[45] имеют ценность безошибочного понимания и отражения данности вовне такой, какая она есть.[46] Другие посылки мы можем рассматривать в контексте логических общих понятий. Если полученный из простейшей посылки принцип мы разбираем на основе положения общих понятий логического характера, то мы можем непосредственно получить правильные результаты. Возможно, возникнет вопрос: становится ли критерием истинного познания определение, данное истине, как «соответствие реалиям внешнего мира». Если это так, тогда метафизические принципы не являются истинными, ведь они не соответствуют материальному миру, и на этом основании мы не можем говорить об их достоверности. В ответ надо сказать, что главная ошибка такого утверждения в том, что здесь ставится знак равенства между внешним миром и материальным. Мы должны сказать, что внешний мир не ограничивается исключительно материальным миром, но включает и мир трансцендентный. Помимо этого, как известно, исламская философия указывает на то, что материальный мир по отношению к трансцендентному ничтожен.

На этом основании общим критерием правильности посылок является их соответствие внешнему миру и, в том числе, трансцендентному. Так, например, такие посылки как «металл при сильном нагревании плавится» необходимо испытать, другими словами, провести физический опыт, в то время как посылки, основанные на логическом мышлении, не нуждаются в этом, но критерием достоверности для них служат другие понятия стоящие выше них. Для общих понятий вторичного характера необходимо, с одной стороны, рассмотреть сознание, с другой - внешний мир. В сознании отражаются общие понятия, непосредственно относящиеся  как к материальному, так и к нематериальному миру. Таким образом, происходит идентификация.[47]

Нафс аль амр[48]

Во многих текстах, относящихся к исламской философии, мы встречаем такие выражение как «такой-то материал в соответствии нафс аль амр…». Касательно достоверных посылок, которые соответствуют реалиям внешнего мира, также мы также встречам такие выражения.

Что касается данного термина, то среди философов нет единого мнения. Так, некоторые считают, что слово «амр» означает «трансцендентный мир», но это, так или иначе, проблему не разрешает, ибо для того, чтобы определить ценность данной посылки нам необходимо её сопоставить с чем-то. Для нас предельно ясно, что под «нафс аль амр» надо понимать не тот реальный мир вне нас, но непосредственно посылки, например: для экспериментальных наук основой «нафс амр» может служить материальный мир, для внутреннего мира человека - его душа и внутренний мир, для логических наук - непосредственно человеческий интеллект и разработанные в сознании посылки

Урок 20

О ценностях нравственных и правовых посылок
Особенности нравственных и правовых познаний

Нравственные и правовые познания имеют свои особенности, иногда их называют познанием ценностей. Их можно разделить условно на две части:

1. Особенности, относящиеся к так называемым понятиям представления, сюда можно отнести нравственность, право.

2. Особенности, относящиеся к познанию ценностей, которые в свою очередь делятся на повествовательные и повелительные и представлены, как посылки логического характера.

Некоторые западные исследователи посчитали, что нравственные и правовые нормы и принципы не имеют основы, другими словами, они несут исключительно повествовательную форму, в которой нет принципа определения достоверности данной посылки. Таким образом, мы не можем вывести критерий достоверности правоты и правильности данной посылки нравственного характера. Но это мнение западных исследователей не верно, нет никаких сомнений, что нравственные и правовые посылки несут в себе ценность без того, чтобы быть и нести в себе посылку обязательно повествовательного характера.

Критерии правильности посылок

Посылки нравственного характера имеют две особенности:

Одни из них указывают на завершённость принципа, как, например в высказывании: «Говорить ложь для исправления большей несправедливости в Исламе разрешается». Или, например: «Отрубать руку вору в Исламе обязательно». В данных посылках правильность и неправильность данных посылок определяется критерием соответствия их нравственным принципам и постулатам. Таким образом, путь познания их достоверности лежит через познания данных нравственных устоев и законов. Помимо того, есть принципы, которые указывают на нравственные ценности, бытующие в обществе, без определения для них особых законов и принципов, например, посылка: «Справедливость - это хорошо». «Угнетение – это не хорошо», «Каждый человек имеет право на жизнь» и т.д.

Рассмотрение некоторых особенностей

Самым известным мнением касательно критерия правильности данных посылок, служат некоторые мнения:

1) Позитивисты заняли позицию среди тех, кто отрицал так называемые общие принципы, которые указывают на нравственные ценности, бытующие в обществе, без определения для них особых законов, в частности, метафизические принципы им стали рассматриваться как не имеющие никакой особенности и пользы.

2) Другие западные исследователи считали, что посылки ценностного характера, т.е. посылки несущие в себе элементы моральных устоев и ценностей, как элементы условного характера,[49] идут непосредственно из желаний и нужд общества. Эти ценности меняются с переменой человеческого желания и воли. Критерием достоверности данных посылок они называли именно желания и нужды людей в тот или иной исторический период.

В ответ необходимо сказать, что все человеческие познания, опирающиеся на действия, непосредственно связаны с поведением и волей самого человека. Среди них можно назвать такие качества как желания человека, которые направляют его к определённой цели. Это понятие не имеет никакого отношения к общим понятиям первичного характера. Если под нуждами и желаниями людей понимать исключительно личные или общественные интересы, которые постоянно соприкасаются в тяжёлой борьбе между собой, то это станет причиной разлада и нарастания больших противоречий. В свою очередь это противоречит нравственным устоям и добродетели.

3) Мнение, берущее своё начало в древней Греции. Они считали, что нравственность и права берёт своё начало из простейших интеллектуальных понятий. Они не нуждаются в доводах, ибо они просты и общедоступны. Критерием их достоверности может служить совесть человека, которая выступает как лакмусовая бумага, оценивающая все данные категории. Многие западные исследователи и философы, среди которых можно назвать и Канта, признали как единственно правильное именно третье мнение. Среди всех приведённых мнений это последнее мнение наиболее близко к истине, но и оно грешит большими и неточностями.

Исследование

Для того чтобы изложение данной темы было более ясным, мы остановимся на некоторых моментах: 

1) посылки нравственного характера непосредственно относятся к поведению и воле человека. Другими словами, поведение приводит его к определённой цели, и ценность данного поведения непосредственно связана с поставленной целью.

2) целью обычно бывает физическое удовольствие, утоление низменных желаний и стремлений. Или же не индивидуальные, а общественные устремления. Или удовлетворение душевных потребностей, высшие цели и т.д. Что касается материальных потребностей, то они сами по себе не связываются с нравственными устоями и ценностями.

После вышеприведённого мы можем сказать, что критерием достоверности посылок нравственного характера служит поставленная цель.[50]

Посылки нравственного склада есть посылки общих понятий философского характера, и они могут быть применены в интеллектуальных доводах.

Таким образом, мнение тех, которые считают, что посылки нравственного характера - это следствие материальных и низменных устремлений человека, не верно. Не правильно мнение и тех, кто считает, что посылки нравственного характера выступают как следствие интеллектуального подвижничества других.

Ответ на критические замечания

Здесь возможно возникнет возражение, что данное утверждение противоречит логике, ибо в этой науке критика является одним из известных методов. В ответ надо сказать, что исламские исследователи и, в частности, в логика как науке, например, ибн Сина, Ходжа Насриддин Туси, указали, что данные посылки являются известными, но применяются исключительно в критических моментах для отклонения опровержения. Но в данном случае их нельзя использовать.

Условность ценностей морали и права

Как было сказано ранее большое количество посылок несущих в себе ценностный характер, имеют исключения и даже многие из них имеют условный характер. На этом основании мы можем прийти к выводу, что эти ценности своего рода конвенция, выдуманная для поддержания общественного порядка и соблюдения определённых ценностей.

В ответ необходимо сказать, что такая условность существует также в экспериментальных науках, и никто не выражает здесь сомнения в правомерности их и достоверности их использования.

Разница между посылками правового характера и морали

В конце данной темы не плохо было бы обратить ваше внимание на разницу между посылками правового характера и посылками морального плана. Право направлено на поддержание порядка в обществе, в то время как посылки морального характера касаются духовного совершенства и вечного счастья человека в мире потустороннем. Именно в данном месте можно сказать, что между двумя этими категориями и наблюдается разница: первые категории касаются непосредственно охраны государством прав граждан, в то время как моральные принципы касаются духовного совершенства человека и не касаются ни в коем случае особенностей политического устройства государства. Необходимо сказать, что помимо этого существуют и другие мнения касательно данной темы, которые мы здесь не стали рассматривать.


Комментарии

[1] Внешние чувства, такие как обоняние, вкус, зрение, осязание, слух. Внутренние чувства, такие как ощущение, восприятие, представление и т.д.      



Geri   далее
Go to TOP