A+
A
A-
Содержание Главная страница nur-az.com
Название книги: Теория познания в Исламе
Автор: Аятулла Мисбах Йезди
Издательство:
Год издания:
Количество страниц:
Издание первое:
Тираж:
  İrəli


Теория познания в Исламе

Автор: Аятолла Мисбах Язди

 

Перевод: Абсаликова Алмата

 

Урок 11

О значимости теории познания

Эпистемология, гносеология, или теория познания - раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности; исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.

История эпистемологии

Несмотря на то, что теория познания не имеет богатой истории и не играет ключевой роли в философии, всё же можно с уверенностью сказать, что её историческое прошлое, связанное с важностью постижения определённых истин, имеет глубокие исторические корни.

Возможно, первой такой причиной, послужившей обращению мыслителей к этой теме, было и то, что философы видели, что человеческие чувства как внешнего, так и внутреннего характера[1] иногда становятся причиной того, что человек часто ошибается в познании реалий конкретного внешнего мира.

Следовательно, эти средства познания, которые выступают, как посредники представления о внешнем мире, отражая его в сознание, человек, ставит под сомнение, т.е. ставит под сомнение их действительные возможности в познании реалий внешнего мира.

Интеллектуальному методу в противовес чувствам и восприятию стало уделяться больше внимания.

Разногласия мыслителей в вопросах об интеллектуальном познании и методов его реализации приводило к тому, что некоторые философы стали впадать в крайность, пренебрегая элементарными понятиями, и вообще, подвергая сомнению человеческий интеллект. С этого времени вопросы, касающиеся гносеологии, стали рассматриваться более внимательно и начали привлекать пристальное внимание мыслителей.

Аристотель разработал основы логики правильного мышления. В настоящее время его логика, уже по прошествию более 24 с лишним столетий, по-прежнему используется философами. Даже марксисты после непродолжительного сопротивления вынуждены были признать её как одну из частей классической логики.

После периода расцвета древнегреческой философской мысли встал вопрос о проблематике чувственного познания. Вторично в Европе  разразился кризис «критического скепсиса» по отношению к методам познания и возможности познания внешнего мира. По прошествии эпохи ренессанса наступает время экспериментальных наук и именно в этот период позитивисты (хис гираи) всё более укрепляют свои позиции (дар мукобиле таджрибе гаро – эмпиристы стр. 212). Они стали приобретать большое влияние и завоёвывать умы людей. В настоящее время они также имеют вес и авторитет в западной философии, несмотря на то, что среди рационалистов временами появлялись знаковые фигуры.

Можно сказать что, первое систематическое исследование вопросов гносеологии и теории познания  на европейском континенте провел Лейбниц, в Англии - Джон Локк. Таким образом, появилась эпистемология, новая наука, отделившаяся от философии. Исследование Локка продолжили Беркли и Давид Юм. На этом основании школа «эмпиристов» получила известность в Европе, оставив позади себя философскую школу рационалистов (акл гаро).

Иммануил Кант, который стоит, пожалуй, во главе философии рационализма, сам был под сильным влиянием Дэвида Юма. По мнению Канта, познание ценностей самого познания и возможностей человеческого разума может быть важнейшей задачей философии. Что касается ценностей того, что непосредственно познает человеческий «теоретический разум», то он (Кант) ограничивает его рамками экспериментальной науки и высшей математики. Таким образом, он был первым среди рационалистов, кто нанёс удар по метафизике и трансцендентным принципам. До этого Юм как один из ярких представителей эмпиризма уже начал сильную критику сакральных принципов традиции. После него позитивисты продолжили эту линию, нанося удары по метафизическим принципам.

Таким образом, мы видим, что влияние теории познания на другие науки на Западе непосредственно связанно с  духовным кризисом в самой европейской философии.

Теория познания в исламской философии.

В противовес Западной философской мысли, которая переживает кризис, особенно в вопросах методов познания[2], исламская философская мысль изначальна была основана на прочных основаниях, и не только не вступала в полосу кризиса, но наоборот, ещё более укрепляла свои позиции и расширяла свои внутренние ориентиры. Несмотря на то, что в исламской традиции возникали различные философские течения,[3] они всё же не играли серьёзной роли. Наоборот, рациональный метод[4] сохранялся в рамках сакральных принципов, не выходя за их пределы[5] и ничуть не умаляя значения экспериментальной науки и её метода в развитии естественных наук. Критика философии имела в Исламе приверженцев двух основных направлений: первые считали, что философия противоречит книги Аллаха и сунне пророка. Они, боясь, что распространение философских взглядов станет причиной ослабления религиозных убеждений, стали выступать против философии. Другие выступавшие против философии - мистики, суфии, которые большее значение придавали духовному росту человека, считая, что инспиративно-априорное знание (илм шухуди), духовное познание[6] (мукашифе) стоят намного выше познания посредством интеллекта.[7]

Необходимо понять, что от критических нападок философов исламская религия пошатнуться не может, так как именно с развитием философии и переходом её в более совершенное русло начинает раскрывается величие и совершенство религиозных принципов. Таким образом, мы можем сказать, что философия отчасти выступает как служительница религиозной традиции и полнее раскрывает необъятные её стороны. Помимо всего она выступает как защитница сакральных принципов от нападок различных антирелигиозных учений.

Что касается религиозного мистицизма, то никакого противоречия с философией у него не было. Наоборот, ирфан[8] подкреплял и  представлял большую помощь философии в познании новых трансцендентных методов и категорий, не изученных до этого. Таким образом, противоречия были только знаком того, что существовала боязнь некоторых представителей традиции за религиозные ценности, это была попытка способствовать сохранению традиционных доктрин в рамках ортодоксальной схоластики.

На основании того, что основная концепция оставалась неизменной (имеется в виду то, что интеллектуальное познание в сакральной традиции Ислама занимало и занимает особо важное место) отпадала необходимость рассматривать в подробностях место теории познании в исламской философии.[9]

Теория познания и ее определение

Прежде чем приступить к определению теории познания необходимо, прежде всего, рассмотреть значения слова «познание». В арабском языке это соответствует слову «ма’рифат». Этот термин «ма’рифат» используется в различных выражениях и оборотах, одно из его значений соответствует словосочетанию «общее знание». Иногда это слово применяется к чувствам частного характера, иногда этот термин используется в значении знания, соответствующего реалиям внешнего мира. Иногда это слово используют в смысле «познания сути вещей».[10]

Значение слова «знание», является одним из наиболее простых и ясных, и именно поэтому оно не нуждается в чётком определении. Но и не только поэтому, а ещё и потому, что для него невозможно дать какого-либо точного определения. Определения, которые даны «знанию» в книгах по логике, философии обычно преследуют цель выявить рамки знаний, относящиеся именно к данному предмету и теме, но они не затрагивают все стороны данного вопроса. Так, например, в логике знанию дано такое определение: «Представление чего-либо в сознании». Польза же от него в том, что определяет его квинтэссенцию, то есть, в данном случае, эмпирическое познание.[11] Некоторые из философов говорят, в частности: «Знание, есть, по сути, присутствие одного нематериального (объекта) пред другим нематериальным (субъектом)». Или же: «присутствие вещи пред нематериальным субъектом». Таким образом, они старались представить своё мнение касательно не материальности знаний как таковых.

Если есть необходимость представить какую-либо проекцию касательно знаний и методов познания, прекрасно было бы вначале сказать о том, что знание есть, прежде всего, присутствие самой данности или её частичное отражения в человеческом сознании, или же общее представление этого значения от внешней данности в человеческом сознании. Это есть, по сути, то знание, о котором идёт речь.

Кроме всего сказанного необходимо отметить, что важность познания не заключается в том, чтобы какая-то вещь была бы познана или вообще познаваема. Например, мое личностное знание, «знание самого себя», в котором нет разграничений между познаваемым объектом и познающим субъектом, но есть общее единство (монизм), которое по истине есть наилучшее проявление знания.

Таким образом, мы можем определить теорию познания как науку, в которой изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности; исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. Т.е. гносеология исследует познавательные стороны человеческой натуры, а также определяет критерий ошибок в познавательной деятельности.

Урок 12

Основы теории познания

Востребованность методов познания в философии

Познание как таковое имеет объемлющее значение, включающее не только чувства, но и другие факторы. Таким образом, в гносеологии можно рассматривать различные проблемы, некоторые из которых не имеют официального места, например, божественное откровение (вахий), а также моменты, касающиеся «частного открытия», озарения, интуитивного постижения, откровения.[12] Что касается того, что обычно рассматривается здесь, то это - вопросы касающееся индивидуального интеллекта человека и чувств частного характера.

Здесь мы не будем касаться этого, ибо наша основанная цель заключается в том, чтобы раскрыть ценность и важность интеллекта как средства познания. Одним из моментов, которые мы считаем интересными, является указание на важность интеллектуального познания. Поэтому мы здесь будем рассматривать вопросы, которые полезны для анализа метафизических, нравственных и теологических доктрин, а также некоторых моментов психологии, философии и этики.

Возможно, может возникнуть вопрос о том, что является основой признания теория познания как науки и где эта наука определяется как таковая? Ответ на этот вопрос будет таков: эта наука не нуждается в доктринальных принципах указывающих на её основу, но определяется на основании простых и ясных доводов необходимости в ней.[13]

Другой вопрос состоит в том, имеет ли интеллект силы и возможности, чтобы вообще разрешать такие вопросы как те которые касаются теории познания. Ответ на этот вопрос заключается в том, что если есть нужда самой философии в гносеологии, то эта наука должна подкрепить основы философии, в то время как мы уже указывали на то, что  философия не нуждается ни в какой другой науке. Ранее[14] мы указали на то, что посылки философии, по сути, ясны и не нуждаются в своём доказательстве. Что касается того, что говорит классическая логика в подкреплении данной темы, то это, часто, не доводы, а своего рода разъяснения темы. Другими словами, это - средства для «успокоения» сознания жаждущего истины, которую разум познаёт без каких-либо  доказательств её существования. Причина того, что такие посылки приводятся, в том, что относительно них появились определённые сомнения. Даже, казалось, такая совсем ясная посылка, как «невозможность общего между противоположными принципами», по сути, привела к тому, что некоторые посчитали, что противоположные принципы не только не могут прийти к единству, но что это и есть основа истины!

Поистине, применение таких посылок и отношение их к логике или естествознанию, есть неспособность ответить на критические замечание авторов этих сомнений в данном вопросе. Если кто-либо, скажем, бессознательно не примет ценности интеллекта, то ему становится практически невозможным приводить доводы, ибо они (доводы) есть часть этого интеллекта.

Всякий, кто не имеет никаких сомнений, может приводить доводы, доказывая различные стороны философских концепций. Таким образом, можно достичь абсолютной уверенности в той или иной философской доктрине, причём нет необходимости в том, чтобы эти доказательства непосредственно соответствовали логике, например: первая посылка - вторая посылка - логический результат данного силлогизма. Следовательно, человеческий интеллект может без каких-либо предварительных парадигм прослеживать правильность данных посылок и их результат.

С другой стороны, возможно, что кто-либо, для того чтобы разрушить интеллектуальные доводы одного человека, сам приводил бы доводы, и таким образом, он, сам того не замечая, для приведения своих аргументов должен будет опираться на свой интеллект. Или же для опровержения логических принципов опираться на логику. Или же для опровержения «невозможности единства противоречивых посылок» самим использовать этот метод.

Таким образом, необходимость логики и методологии теории познания в философии можно сравнить с необходимостью, например, некоторых принципов и определённых законов данной науки к ней самой. Так, ясные доводы нуждаются в признании невозможности единства противоречивых посылок.

Возможность познания

Каждый разумный человек что-то знает, и что-то может познать. Чтобы получить какие-то знания, он прикладывает определённые усилия. Наиболее ярко это выражается у философов и учёных других наук, которые стали основателями новых наук и философских направлений. Следовательно, знание и познание известно всем, в том числе тем, кто основывается на исключительном скепсисе. Значит, разногласия есть только в отношении определения «знания» и определения средств, позволяющих ему достичь абсолютной уверенности в чем-либо. Как было сказано, в предыдущих главах в Европе были «кризисы» сомнения по отношению к методам познания реалий внешнего мира. Тогда появились такие философские школы, которые вообще отрицали возможность подлинного знания и познание как таковое. Например, софисты, или представители таких направлений как скептицизм, агностицизм. Если отрицание знания будет приемлемо кем-либо, необходимо, прежде всего, отметить, что такие люди подвержены сомнению касательно всего, иногда это отражается и на психическом состоянии человека. Мы не будем обращаться к истории возникновению данного направления, а обратимся к их критическим замечаниям, а затем дадим на них ответ.

Исследования мнений скептической философии

Высказывания, относящиеся к представителям скептической философии условно можно подразделить на несколько частей. Так, приводится что Гаргияс (древнегреческий философ) сказал: «Ничто не существует! Если бы что-либо было, оно не было бы познаваемо, если же оно познаваемо оно не может быть познаваемо для других». Первое его выражение относится к миру вне нас, вторая непосредственно относится к гносеологии (…если же оно познаваемо оно не может быть познаваемо для других...) Из вышесказанного мы можем вывести следующее:

Всякий сомневающийся в чём-либо не может сомневаться в своём сомнении и в самом себе. Всякий, кто станет сомневаться в этом, либо болен, либо врёт касательно своего внутреннего состояния.



  далее
Go to TOP